+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Заявление или ходатайство об оставлении без рассмотрения

Открыть файл Скачать файл. Файлы в. DOC: Бланк ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения Образец ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения. Унифицированной формы для такого ходатайства не существует, по этой причине за основу берут правила составления исковых заявлений.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Недавно столкулся с некой неопределенностью в практике.

Ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения

Ниже в сокращенной форме представлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения , которое было подготовлено арбитражными юристами нашей компании, специализирующимися на строительных спорах. Категория дела. Арбитражные споры по договору строительного подряда, представительство в арбитражном суде по строительным спорам.

Фабула дела кратко. К нашим арбитражным юристам и строительным адвокатам обратилась российская строительная компания, которая являлась подрядчиком по договору строительного подрядчика. К нашему Клиенту генеральным подрядчиком был предъявлен иск о взыскании неотработанного аванса и неустойки, предусмотренной договором строительного подряда. Несмотря на наличие претензий и уведомления о расторжении договора строительного подряда, а также доказательств их направления и получения нашим Клиентом, после анализа материалов дела арбитражными адвокатами нашей компании было принято решение о подготовке ходатайства об оставлении иска без рассмотрения.

Результат рассмотрения. Разработанное нашими арбитражными юристами ходатайство об оставлении иска о взыскании неотработанного аванса и неустойки, предусмотренной договором строительного подряда, было удовлетворено арбитражным судом первой инстанции.

При этом необходимо заметить, что у противоположной стороны были доказательства направления и получения Клиентом претензии о ненадлежащем исполнении договора строительного подряда и уведомления о расторжении договора строительного подряда. Однако возражения наших арбитражных адвокатом, основанные на том, что истец не предпринял достаточных и необходимых мер, направленных на досудебное урегулирование спора, были приняты арбитражным судом первой инстанции.

Определением арбитражного суда первой инстанции ходатайство об оставлении иска без рассмотрения было удовлетворено, предъявленный к нашему Клиенту иск о взыскании неотработанного аванса и неустойки, предусмотренной договором строительного подряда, оставлен без рассмотрения.

Принятый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения полностью отвечал интересам нашего Клиента. В Арбитражный суд Московской области Адрес: , Москва, пр. Сахарова Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда, отношения по которому регламентированы параграфами 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации далее также — ГК РФ.

Проект договора строительного подряда подготовлен истцом, о чем свидетельствует Протокол согласования разногласий от 12 августа г.

Факт разработки проекта договора строительного подряда не оспаривается истцом. В обоснование заявленных требований истец ссылается на уведомление об одностороннем расторжении договора от 12 апреля г.

Однако из содержания вышеуказанного кассового чека невозможно определить ни отправителя, так как в чеке отправителем выступает иное лицо, ни наименование, ни содержание отправленного документа. Ответчик не получал уведомления о расторжении договора. Истец в обоснование заявленных требований ссылается на скриншот электронной почты, якобы подтверждающий отправку уведомления о расторжении договора строительного подряда.

Однако данный адрес электронной почты отправителя не указан в договоре, следовательно, данное доказательство нельзя признать надлежащим. Кроме того, согласно представленному доказательству отправителем электронного письма, якобы содержащего в качестве приложения уведомление о расторжении договора строительного подряда, является некое физическое лицо, полномочия которого не известны.

Более того, данное физическое лицо является сотрудником иного юридического лица, не участвующего в деле, о чем свидетельствуют данные подписанта данного электронного письма. Из представленного истцом доказательства, якобы подтверждающего направление электронного уведомления о расторжении договора строительного подряда, следует, что данное электронное письмо направлено юридическим лицом, не участвующим в деле. Таким образом, представленное истцом электронное уведомление о расторжении договора строительного подряда не соответствует требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Необходимо также учесть то, что из содержания представленного доказательства невозможно определить, действительно ли отправлялось ответчику данное письмо. Ответчик не получал данную претензию. Кроме того, данные документы, включая уведомление о расторжении и претензию, не подтверждают соблюдение истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, установленного договором, проект которого разработан истцом.

Направление уведомления о расторжении при отсутствии каких-либо претензий, направленных ответчику до даты направления уведомления, также свидетельствует о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Согласно ст. В соответствии с п. Кроме того, согласно данному пункту договора к претензии в обязательном порядке должны быть приложены заверенные документы, на которые ссылается сторона. Претензия должна быть подписана руководителем организации, а расчет главным бухгалтером.

Как усматривается из содержания претензии, в ней имеется расчет, в ней заявлены требования, в том числе основанные на расчете, однако расчет и претензия не подписаны главным бухгалтером. Кроме того, в нарушение установленного договором порядка к претензии не прилагаются никакие документы. Таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный сторонами как в отношении расторжения договора статья Как полагает ответчик, до направления уведомления истец обязан направить ответчику претензию, что подтверждается п.

Согласно данному пункту сторона обязана дать мотивированный ответ на претензию и представить ответ в течение 15 пятнадцати календарных дней со дня получения претензии.

Исходя из изложенного и даты отправки претензии, ответчик считается получившим претензию на 7 седьмой календарный день со дня направления претензии, то есть 18 мая г. Стороны также установили срок для предоставления ответа на претензию: 15 календарных дней со дня получения претензии. Таким образом, учитывая вышеизложенные сроки, конечным сроком для предоставления ответа на претензию является 03 июня г. Иск подан 26 мая г. Согласно разъяснениям, изложенным в п.

Бремя доказывания не исполнено истцом. Согласно п. Таким образом, стороны определили еще один этап досудебного урегулирования спора, который должен следовать после вышеописанного этапа.

Стороны также установили еще один срок для досудебного урегулирования споров после соблюдения которого, возможно обращение в суд. Претензия датирована 11 мая , следовательно, обращение в суд возможно только по истечении 30 дней, а именно: не ранее 10 июня г.

Учитывая отсутствие каких-либо претензий до направления уведомления о расторжении договора, направление претензии 11 мая г. Согласно ч. Следовательно, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования споров, предусмотренный договором строительного подряда, проект которого составлен самим истцом, и ч.

В силу ч. Договором строительного подряда стороны изменили срок и претензионный порядок. Как усматривается из материалов дела, в иске отсутствуют сведения, подтверждающие соблюдение генеральным подрядчиком — истцом претензионного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного условиями договора строительного подряда.

Пункт 2 ч. Касаясь вопроса применения новых норм об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, можно отметить следующее.

Из буквального толкования норм права следует, что порядок обязательного досудебного урегулирования применяется лишь к спорам, которые на 01 июня г. Как следует из материалов дела, исковое заявление о взыскании неотработанного аванса было принято арбитражным судом к производству 02 июня г. Стороны в договоре строительного подряда установили конкретные требования к порядкам направления претензии и уведомления о расторжении договора, о чем свидетельствуют ст.

Таким образом, любой спор разногласие влечет за собой обязанность любой из сторон, которая полагает, что другая сторона нарушила свои обязательства по договору, направить другой стороне претензию. В уведомлении о расторжении договора строительного подряда истец также указывает на нарушения своих обязательств ответчиком, в том числе о нарушении ответчиком сроков выполнения работ, следовательно, исходя из вышеуказанного пункта договора, истец обязан первоначально направить претензию ответчику.

Однако данная обязанность не выполнена истцом. Таким образом, условиями договора строительного подряда сторонам не предоставлено право направления уведомления о расторжении договора строительного подряда, в котором содержатся претензии, связанные с нарушениями одной из сторон условий договора, без разрешения спора, вытекающего из данных нарушений, путем переговоров с обязательным направлением претензии другой стороне. Данное условие также не выполнено истцом, следовательно, уведомление о расторжении договора строительного подряда нельзя признать надлежащим.

Также требует к себе критического отношения то, что истец до направления уведомления о расторжении договора строительного подряда не предъявлял к ответчику каких-либо претензий. Кроме того, истец, предъявляя иск о взыскании неотработанного аванса, не учел положения ст. По мнению ответчика, направление уведомления о расторжении договора строительного подряда при отсутствии у истца каких-либо претензий нельзя признать разумными и добросовестными действиями.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на просрочку выполнения работ, допущенную ответчиком. По мнению истца, конечным сроком выполнения работ является 15 ноября г. Однако истец не учел того, что согласно п.

Таким образом, начальный срок выполнения работ, предусмотренных договором строительного подряда, проект которого подготовлен истцом, следующий: дата вступления в силу договора строительного подряда, то есть 12 августа г. Конечным сроком выполнения работ является подписание истцом Акта сдачи-приемки результата выполненных работ. Однако до настоящего момента истец не предоставил ответчику письменного разрешения на начало выполнения работ. Ссылка истца на то, что начальный и конечный сроки определены в Графике производства работ приложение к договору строительного подряда нельзя признать состоятельной, поскольку в данном графике отсутствует год.

Конкретно определённый год, наряду с датой и месяцем, является неотъемлемой частью срока. Без указания года невозможно определение точного срока, в том числе конечного срока выполнения работ, предусмотренного договором строительного подряда. В силу ст. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы промежуточные сроки.

Исходя из вышеизложенного начальный и конечные сроки выполнения работ являются существенными условиями договора строительного подряда. Отсутствие согласования сроков выполнения работ означает незаключенность договора строительного подряда. Ответчиком многократно направлялись истцу уведомления и предупреждения о возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, а также об иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Данные факты подтверждены многочисленными уведомлениями и предупреждениями, которые были переданы ответчиком истцу. К сожалению, ни на одно из предупреждений и уведомлений ответчика ответа от истца не последовало. Таким образом, уведомления и предупреждения ответчика были проигнорированы истцом, что можно квалифицировать в качестве отказа истца от выполнения обязанностей, предусмотренных договором строительного подряда, а также отказа истца от оказания содействия ответчику.

Согласно условиям договора строительного подряда и в соответствии со ст. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В силу п. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Из вышеизложенного можно констатировать то, что истцом не исполнены обязанности по сотрудничеству, предусмотренные законом и условиями договора строительного подряда. В обоснование выполнения работ ответчик уведомил истца о готовности результата работ и необходимости их принятия направил истцу акты выполненных работ по формам КС-2 и КС-3, а также исполнительную документацию.

Через 2 два месяца после первоначального направления актов выполненных работ ответчик повторно направил истцу акты выполненных работ. Данные обстоятельства подтверждаются почтовыми документами, подтверждающими факты двукратного направления истцу актов выполненных работ и исполнительной документации.

Однако по состоянию на текущую дату истец, дважды получивший акты выполненных работ и исполнительную документацию, в нарушение требований закона и условий договора строительного подряда не принял данные работы и не представил обоснованного отказа от их подписания. Как следует из п. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Таким образом, акты выполнения работ и исполнительная документация, направленная двукратно ответчиком истцу, с учетом отсутствия их подписания со стороны истца, отсутствия обоснованного отказа являются надлежащими доказательствами выполнения работ ответчиком.

об оставлении иска без рассмотрения

Позиция судов относительно причин для оставления иска без рассмотрения на примере арбитражной практики. Ходатайство — это требование участника судебного процесса о признании его процессуальных прав. Оно может быть заявлено как в гражданском, так и в арбитражном процессе. Процессуальным законодательством предусмотрены случаи, когда исковое заявление может остаться без рассмотрения ст. Ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть заявлено после принятия иска к производству.

Ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения

Ниже в сокращенной форме представлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения , которое было подготовлено арбитражными юристами нашей компании, специализирующимися на строительных спорах. Категория дела. Арбитражные споры по договору строительного подряда, представительство в арбитражном суде по строительным спорам. Фабула дела кратко.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Отзыв или возражение на исковое заявление - как написать самостоятельно? Советы адвоката.

Открыть файл Скачать файл. Файлы в.

Ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения необходимо для того, чтобы обратить процесс рассмотрения судом иска, поданного истцом в том случае, когда заявитель передумал и решил отказаться от дальнейшего производства по иску, либо в ситуации, когда ответчик не согласен с началом судопроизводства в его отношении. Такие ситуация встречаются в судебной практике регулярно, поэтому мы подготовили публикацию, которая поможет разобраться как составить и подать в суд ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

В соответствии со ст. Согласно условиям указанного договора, в случае возникновения спора стороны обязаны разрешить его в досудебном порядке путем направления претензии. Указанный порядок стороной истца не был соблюден.

Образец ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения

.

.

Когда должно быть рассмотрено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения?

.

.

Законы РФ дают возможность прекращения изучения принятого дела: участнику процесса необходимо обратиться в суд с ходатайством об оставлении.

.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Бронислав

    Питбули реально добрые. Нет понятия бойцовая порода, есть понятие бойцовое обучение. Или натравливание.я бы предложил вам пригласить Затевахина (кинолог, разговоры о рыбалке и поговорить на эту тему. В рамках просвящения. Добавлю что он сам был покусан в детсве! Ну есиественно обоговорить юредические аспекты и желаемое будущее в этом вопросе. Есть выступление Затевахина на форуме ученые против мифов!

  2. Тарас

    Народ совсем зажрался! Назначили непомерно большую, ОГРОМНУЮ минималку, а народу всё мало! Вообще охренел этот народ! То в Европу зачем-то едет на заработки, то зачем-то едут за машинами в Европу! Зажрались мы, ох и зажрались.

  3. Аверьян

    Відповідно до статей 11—19 Закону “Про власність”