+7 (499) 653-60-72 Доб. 574Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Заплатят ли по осаго если пешеход бросился под машину

Ситуация: Пешеход перебегает дорогу в неположенном месте. Создает ДТП. После Дтп водитель вынужден нести финансовые траты. Если да, то почему в историях в инете о сбитых пешеходах встречается только то, что водитель потом оплачивает лечение, и нет подробностей что потом с нарушителя эти деньги же взыскивает?

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Cбил пешехода, кто виноват?

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Бесплатные юридические консультации

Ситуация: Пешеход перебегает дорогу в неположенном месте. Создает ДТП. После Дтп водитель вынужден нести финансовые траты. Если да, то почему в историях в инете о сбитых пешеходах встречается только то, что водитель потом оплачивает лечение, и нет подробностей что потом с нарушителя эти деньги же взыскивает?

Это особеность интернет-баек, опускающих важные детали? За залитую соседом сверху квартиру деньги через суд взыскивают. За некачественный товар взыскивают. Даже за моральне издержки немножечко взускивают. За нарушение пдд повлекшее дтп, нельзя взыскать? И неважно, что пришитая нога окажется черной, после сборки просто надо тщательно обработать напильником.

Пешеход законно отсудил у водителя деньги за причинённый вред здоровью, что, очевидно, является убытками водителя, вызванными ДТП, произошедшим по вине пешехода. Вопрос: имеет ли право водитель со своей стороны взыскать с пешехода убытки, понесённые им по причине ДТП, произошедшим по вине пешехода?

В данном случае убытки - не только стоимость ремонта автомобиля, но и компенсация за причинённый пешеходу вред здоровью. И хотя выглядит это тупо, с другой стороны, я не помню законных оснований отказать в таком возмещении. Ведь если бы пешеходов было два, один - пострадавший, а другой - виновник, то ситуация была бы ровно та же, но выглядела бы намного очевиднее.

Или виновный и пострадавший не могут быть одним и тем же лицом? Мне кажется, если бы у нас была настоящая судебная система не работающая по принципу "ой всё, будешь ты мне тут ещё втирать о несовершенстве законов" , то эта дырка вполне могла бы быть задействована, ведь если судить по совести, то водитель получает убытки по вине другого лица, нарушившего закон. Но по сути это бред же. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Так же я вижу, что дорога чистая, ровная и сухая, а видимость больше моего остановочного пути. По сути я полностью соблюдаю ПДД и контролирую ТС, возле пешеходных переходов и перекрестков я всегда притормаживаю.

Но я никак не могу предусмотреть, что пешеход неожиданно решить выбежать с обочины передо мною. Чтобы такое проконтролировать надо всегда ехать очень медленно. Вот если я не рассчитаю скорость и собью пешехода на пешеходном переходе, тогда понятно, что я неверно выбрал скорость и это причина ДТП. А вот если пешеход выбежал на дорогу вне пешеходного перехода, то причина ДТП - не соблюдение правил пешеходом. Но конечно же это не освобождает водителя от выплат пешеходу на лечение, из-за управления источником повышенной опасности.

Вы двигаетесь по дороге, имеющей по две полосы в каждую сторону. С вашей стороны правая полоса занята припаркованными автомобилями. Справа от вас виднеется начальная. На тротуаре за машинами встречаются мамаши с детьми, дети без мамаш и еще какое-то количество статистов. С какой скоростью вы будете ехать?

Будет ли ваша нога на педали газа, или тормоза? На что вы обратите внимание? Можете написать какое слово исправилось на "начальная"? Оговорюсь сразу, я мотоциклист и права у меня только категории "А", поэтому всё ниже со спецификой езды на мотоцикле.

Ну это на счет органов управления и расположения в полосе. Почему так? А потому что пешехода который решит выпрыгнуть на дорогу перед самым твоим носом не предусмотришь, а тех кто решит перейти через дорогу где-то впереди я могу отследить и проконтролировать ситуацию, например убедившись, что пешеход меня заметил, или притормозив. Естественно внимание будет направлено в т. А так же на то, не решит ли какая-нибудь из припаркованных машин резко тронуться и перестроиться передо мной, а такие случаи бывали не раз.

А еще крайне желательно контролировать зеркала. На счет органов управления, стандартно в подобной ситуации, когда неясно чего ожидать от окружающих: правая нога на педали заднего тормоза, правая рука контролирует газ, два пальца лежат на ручке переднего тормоза, левая рука готова нажать на сцепление, хотя сцепление не всегда стоит выжимать.

И с точки зрения ПДД я не припоминаю необходимости рассматривать происходящее на тротуаре, по крайней мере под пункт Хотя с точки зрения выплаты любителям выпрыгнуть на дорогу вне тротуара, а так же потому что я хотел бы сам остаться живым и здоровым, а не упасть с мотоцикла так как передо мной решил впрыгнуть пешеход, то конечно приходится контролировать в т.

Ну так-то по второму пункту можно вообще абсолютно ко всем ДТП обоюдочку лепить, но, видимо, есть где-то пунктик, освобождающий одного из участников от этого говна. По-моему владение источником повышенной опасности не означает утрату прав на возмещение ущерба, понесённого в связи с нарушением закона другим лицом. Да и по сути, выплатив ущерб пострадавшему, закон об источнике повышенной опасности выполнен и этот вопрос закрыт.

Другое дело, что владелец источника повышенной опасности не попал бы на него, если б не нарушение ПДД пешеходом, следовательно, ущерб, понесённый в результате его действий, можно взыскать с него.

Ровно по такой же схеме владельцы транспортных средств, передавшие управление другому лицу, попавшему в ДТП, и выплатившие компенсацию пострадавшим, через суд взыскивают свои убытки с лица, которому было передано управление. Просто когда виновник и пострадавший разные люди - всё выглядит логично и справедливо, но когда это один и тот же человек - возникает некий ступор и жалость, что, по моему мнению, на результат решения суда влиять не должно.

Ахаха, история норм, вот только интересно, а что, есть "положенные" места, где можно сбивать пешеходов? Знакомый также сбил "пешехода", который вынырнул из-за угла дома, из ниоткуда, ночью, пьяный. Скорость машины была километров 20, что гаицы вроде как подтвердили, равно как и то, что встречная машина ослепила водителя. И все равно, ты виноват. Если машина--объект повышенной опасности, то почему пьяный на дороге--не объект повышенной опасности? Да многим пешеходам срать на ПДД..

У нас вообще после принятия законов про зебру это стало популярной игрой: долбопоцики стоят у зебры причем о чем-то беседуют, вроде и не глядя на дорогу. Когда до приближающего автобуса остается метров лениво боком ступают на зебру: встанет или нет? И по фигу, что гололед или листопад - моск то где-то в ж Правда сейчас как-то забава стихла.

Как объяснял мне инструктор в автошколе, "даже если на тебя сверху упадет пешеход суицидник - водитель по умолчанию виноват". А так это зависит от судьи, попробовать можно, но пешеходу засудить водителя намного легче чем наоборот. Хотя казалось бы в пдд есть правила для пешеходов. Я уже говорил и не раз, если сбил пешехода в неположенном месте, то есть огромная куча нюансов.

Притом нюансы с человоечской точки зрения довольно жестокие, с точки зрения закона - потом сидеть не придется. Рассмотрим ситуацию, например когда пешеход перебегал предположим ленинградку, а его сбили насмерть. Даже несмотря на то, что, предположим, у него за спиной был подземный переход, то у водителя будет очень большой шанс присесть за решетку.

Ведь в первую очередь ему надо будет доказать то, что он не имел возможности предпринять ничего, что помогло бы избежать инцидента.

В идеале сбивать насмерть, опять же, как бы это жестоко не звучало, так как пожизненно оплачивать лечение какому-то мудаку, который посчитал себя бесссмертным, никому не хочется, тем более, если вины водителя нет. Во-вторых тормозной путь должен быть минимальный, и на суде надо доказать именно то, что не было возможности увидеть тело выбегавшее в крайнюю левую полосу перед фурой и среагировать должным образом.

Может еще что забыл, поправьте если не прав, но в любом случае никому лучше с таким не сталкиваться, нервы дороже, а свобода и тем более, плюс ощущение того, что убил, даже непреднамеренно, явно не самое лучшее в жизни.

Да, верно, тоже тоже не учел нюанс такой, про иждивенцев, спасибо за поправку. Но опять же, если сбитый останется инвалидом, то придется оплачивать и его лечение и содержание иждивенцев. Про ленинградку это я к примеру просто, можно взять под рассмотрение любое шоссе, где пешеходов на дороге априори быть не должно и их появление ну никак водитель не может себе представить. Что имелось в виду про скорость - были насколько помню такие случаи, когда сбивали пешехода на скорости ниже максимально разрешеной на участке.

Например разрешенная 80, а он ехал Из этого сразу суд может сделать вывод, что водитель был недостаточно внимателен на дороге и не предпринял никаких действий для избежания ДТП. Другой вопрос в том, если при ограничении 80 он ехал 95, там уже будет несколько иная ситуация, и получается, что из-за превышения скорости движения тормозной путь был больше, чем должен быть в идеале, потому сделано было все возможное, но увы и ах.

Плюс вышенаписанному про скорость - если будут видны следы экстренного торможения на асфальте, которые будут указывать на то, что водитель заметил заранее пешехода и мог избежать ДТП, то очень большая вероятность того, что его признают виновным все же, даже если это произошло в темное время суток вне населенного пункта, а пешеход и вовсе пьяный лежал в бессознательном состоянии на обочине, весь в черном, без отражающих полосок на одежде.

Следы торможения — признают виновным? А если на всей скорости — нет? Чет не вижу логики. Логика проста - если тормозной путь был метров 30, то значит, что водитель видел пешехода заранее и начал предпринимать меры по предотвращению ДТП, но не справился с управлением авто. А если тормозной путь метров 5, то тут уже доказать можно, что водитель не мог видеть пешехода до последнего и наезд на него произошел неумышленно, именно по вине пешехода. А это слабо волнует, раз не смог избежать на таком расстоянии, то значит не справился с управлением.

Во второй ситуации все куда проще - внезапно появился пешеход и все, например троллейбус спереди оббегал, и не глядя на дорогу, а там перехода и вовсе нет и быть не должно, так как за спиной подземный. Живой пример такого места - около метро электрозаводская в Мск. При наличии АБС не будет никаких следов экстренного торможения. И в протоколе необходимо обязательно это зафиксировать - что машина оборудована АБС.

Тогда тормозной путь машины рассчитывается иначе. Скорая постановила, что умер он не от падения, а от удара автомобилем.

Скорая постановила? Пиздец, ты если историю придумываешь, хоть гугли кто за что отвечает при расследовании ДТП со смертельным исходом. Не знаю, кто именно постановил, но виноватым оказался водитель, а это пиздец.

То есть, если на мою движущуюся машину упадёт пешеход с моста, то мне мало того что никто ничего не возместит, я еще и виноват буду. Извините товарищ, врач скорой составит акт о смерти. А это уже полноценный юридический документ. И он сразу "пришивается" к делу о ДТП.

Что делать, если вы сбили пешехода или животное? Инструкция к действию и советы юриста.

Любое ДТП несет в себе мало приятного. Но одно дело царапины на кузове или оторванный бампер. Сбить человека — страшный сон для любого водителя. Есть немаленькие шансы сесть в тюрьму, даже если ехал себе спокойно и ничего не нарушал, а пешеход внезапно вынырнул из темноты прямо под колеса.

Можно давить? Заведующий кафедрой международных отношений и дипломатии Московского гуманитарного университета. Сергей Ищенко Военный обозреватель.

В ситуации когда вы сбиваете пешехода, важно понимать, произошло ли ДТП по вашей вине, или все же по вине пешехода. Произошло ли данное происшествие на пешеходном переходе, или вне его то есть пешеход переходил дорогу в неположенном месте, или все же в положенном, соблюдая ПДД. Так же бывают ситуации, когда пешеходы переходят дорогу по регулируемым переходам на запрещающий сигнал светофора. И так, давайте рассмотрим эту ситуацию с разных сторон. Согласно пункту 2.

Что делать, если сбил кабана или лося?

Каждый водитель, соблюдающий правила движения, старается избежать ДТП. Однако бывают ситуации, когда ничего сделать нельзя — и был причинён вред животному или даже человеку. Что закон требует от водителя в этом случае? Самой страшной для автомобилиста является ситуация, когда под удар его машины попал человек. Даже в том случае, если все требования ПДД были соблюдены, тщательно выдерживался скоростной режим, а автомобиль был абсолютно исправен — пешеход может переходить дорогу в неположенном месте, внезапно выйти на проезжую часть из-за припаркованного автомобиля, либо каким-то иным способом оказаться сбитым. К сожалению, автомобиль всегда был и остаётся источником повышенной опасности, который владелец не может полностью контролировать, и неприятные случайности могут произойти в любой момент. С точки зрения закона действия водителя после столкновения описаны в п. Правила требуют от автомобилиста:. Отдельно нужно оговорить оказание первой помощи.

Сбили пешехода: кто кому должен?

Если пешеходом были нарушены правила дорожного движения, и он оказался виновником ДТП, в котором было повреждено транспортное средство, ему необходимо будет возместить в полном объёме материальный ущерб. Это одобрил Конституционный суд в своём решении об отказе в принятии жалобы. Данный отказ отразится на многих определениях судов, рассматривающих сложные спорные случаи дорожных аварий с участием пешеходов. Итак, немного подробнее о вышеупомянутой ситуации. Несовершеннолетняя А.

Для предотвращения аварий с животными европейские автобаны повсеместно и в обязательном порядке огорожены специальными заборами.

Предоставляем бесплатную правовую поддержку населению России. В этом нам помогают лучшие юристы и адвокаты со всей страны. Пошлина есть в суд подавать иск "о возмещении вреда здоровью" пешехода сбила машина на пешеходном переходе? Статья

Если в ДТП виноват пешеход

Произошло вчера. Мама ехала по объездной действие в Екб. Перед ней справа впереди ехала машина 1.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Сбитые пешеходы ДТП Смерть на дороге

На дороге возможны любые ситуации, никто не застрахован от темной, плохо освещенной улицы, где можно, совершая обгон, не увидев сплошной линии, запрещающей это действие, наехать на пешехода, неожиданно выбежавшего на проезжую часть. Давайте разберемся как следует себя вести водителю в этой ситуации. Наезды на пешеходов, как констатирует печальная статистика, являются самыми частыми причинами дорожно-транспортных происшествий, при этом большинство заканчиваются трагически. Слишком не равна весовая разница между металлическим автомобилем, в среднем весящим примерно тонну, и уязвимым человеческим телом. Как правило, виновниками таких аварий становятся сами пешеходы, в силу своей невнимательности или спешки.

Наезд на пешехода

.

пешеход сам бросился под машину, то есть Но даже если пешеход проявил на переход перед машиной и ОСАГО, то за вас заплатит.

.

Я сбил пешехода: кто виноват и что делать?

.

Какая ответственность за сбитого пешехода?

.

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Илья

    Стал подозревать, что мой поставщик без зазрения совести меня сдает, т.к. это происходило сразу после большой разовой закупки товара у него, при том что потери он не возмещал, типа твой риск.